Хауърд Уеб подкрепя решението на Майкъл Оливър да не отсъди късна дузпа на Ливърпул срещу Манчестър Сити... но признава, че има „различно мнение“
Шоуто на PGMOL Match Officials Mic'd Up излъчи комуникацията на Оливър с неговия съдийски екип относно решението.
„Не, не за мен, приятелю. Топката е в средата. Мисля, че топката е в средата и той просто се опитва да играе с топката, може да има някакъв контакт, каза Оливър.
Ливърпул видя обжалване за дузпа, отхвърлено за предизвикателството на Джереми Доку относно Алексис Мак Алистър
Хауърд Уеб, вляво, призна, че решението на рефера Майкъл Оливър на терена има разделени мнения
Уеб каза, че служителите на VAR са коригирайте да не се намесвате и да промените решението на терена
Вашият браузър не поддържа iframes.
Оливър беше подкрепен от служителя на VAR Стюарт Атуел, който потвърди решението на терена.
' Така че има ясен контакт с топката от Доку. Добре, ето я топката и след това ще се съберем. Той играе с топката, топката е високо, и двамата влизат високо“, каза Атуел.
„Не мисля, че има достатъчно доказателства за дузпа ритник. Той играе с топката. Той определено го е докоснал, тогава Мак Алистър идва в неговото пространство. Мак Алистър се обръща с гръб към него, това е съвкупност.“
Босът на Ливърпул Юрген Клоп заяви след мача, че предизвикателството на Доку е „100 процента фаул“ '.
'Той удари топката, но може да удари топката само защото кракът му беше точно там. Ако топката не е там, той го убива. Толкова е лесно“, каза Клоп след мача.
„Това е дузпа за всички футболисти на планетата.
'Защо човекът от VAR студиото би си помислил, че това не е ясно и очевидно? Какво трябва да имате за обяд, ако смятате, че това не е ясно и очевидно?'
Въпреки коментарите на Клоп, Уеб каза, че VAR са били правилни да не смятат решението на Оливър за ясна и очевидна грешка, но призна, че има разделени мнения.
Мениджърът на Ливърпул Юрген Клоп настоя, че предизвикателството на Доку е „100 процента фаул“
'Този има разделени мнения. Мисля, че е такъв, при който, ако реферът го даде на терена, щеше да бъде „проверката завършена“ от VAR“, каза Уеб.
„Но след като не го е дал, той също е „проверката завършена“. Можете да чуете Майкъл Оливър да казва, че топката е по средата. Топката е твърде ниска за глава. Доку вдига крака си, за да играе с топката, и той прави контакт с топката.
„Знаем, че има контакт и с Mac Allister, така че той не е наистина играе с топката.
„Мисля, че щеше да бъде „проверено завършено“ и в двата случая. Не искаме да съдим повторно мача в ситуации, които не са наистина ясни, за което смятаме, че е VAR в тази ситуация. VAR остава извън това. Мисля, че това бихме очаквали.“
Уеб добави: „Понякога просто не разполагате с цялата информация и искате тази сигурност в тези големи моменти.
"Ясно е, че Майкъл [Оливър] не го имаше в тази ситуация. И тогава VAR го разглежда и не виждате ясна и очевидна ситуация. Виждате нещо, което е доста субективно и затова стоите извън него, а обратната връзка, която получихме от хората в играта, е, че това е доста субективна ситуация. Това е разделено мнение.
„Така че на тази основа VAR, работейки до този висок праг, някак следваше правилния курс да не се намесва.“
Уеб и водещият Майкъл Оуен също анализираха незачетения гол на Уест Хям срещу Астън Вила в добавеното време, като тяхното усилие беше изключено след 5 минути и 37 секунди закъснение поради игра с ръка.
Ръководителят на реферите каза, че решението е дошло след „сложна последователност“ с няколко възможни игри с ръка и потенциална засада.
Решението отмяната на гола на Уест Хям срещу Астън Вила отне пет минути и 37 секунди
Уеб призна, че има области, в които служителите на VAR са могли да направят процеса по-бърз
Продължителността на времето, необходимо за вземане на решение, беше критикувано с Mail Sport, който съобщава, че Висшата лига е готова да поиска от PGMOL обяснение.
"Мисля, че знаете, че когато момчетата погледнат назад към това, ще видят някои области, в които биха могли да бъдат малко по-бързи и да ускорят малко този процес", каза Уеб.
'От гледна точка на това, че съдията трябва да отиде отново на екрана, защото това не се счита за фактически въпрос, това не е просто случай на удар на топката в ръката и влизане във вратата от голмайстора.
'Това е ситуация, при която играчът, който помага, умишлено изнася ръката си напред според мнението на VAR, но това е субективен въпрос и затова реферът отива на екрана и взема окончателното решение.
'В този случай той се съгласи с VAR. Той видя това умишлено действие да избута топката напред към Джарод Боуен и следователно отмени гола. И така, правилен резултат, просто отне малко време, за да стигнем до там.“
Уеб и Оуен анализираха и жалбата за дузпа на Астън Вила за игра с ръка срещу Чуковете , както и иск на Уест Хем срещу Бърнли, като и двете бяха счетени за правилни решения от длъжностните лица.
Червен картон на полузащитника на Астън Вила Джон Макгин срещу Тотнъм и прав на Джош Браунхил червен картон за Бърнли срещу Кристъл Палас също бяха подчертани като правилни.
